Na czym polega błąd pomiarowy alkomatu przy badaniu trzeźwości kierujących samochodem?

  

Błąd pomiaru alkomatu oznacza przewidziany przez producenta alkomatu i akceptowany przez Główny Urząd Miar błąd, jaki alkomat może popełniać przy pomiarze stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu. Inaczej mówiąc to przewidziana przez producenta i dopuszczona przez Główny Urząd Miar niedokładność pomiarowa występująca w sprawnym technicznie alkomacie.

Wielkość dopuszczalnego błędu pomiarowego  jest podawana przez producenta w opisie technicznym alkomatu. Ponadto każdy używany przez Policję model alkomatu jest badany pod kątem dokładności pomiarowej – błędu pomiaru przed jego zatwierdzaniem przez Główny Urząd Miar, a następnie co 6 miesięcy podczas jego wzorcowania.

Dla przykładu producent powszechnie używanego przez Policję alkomatu stacjonarnego o nazwie Alkometr A 2.0 wskazał, że urządzenie to dokonuje pomiaru trzeźwości z dokładnością wynoszącą:

  • plus/minus 0,02 mg/l przy stężeniu alkoholu od 0,05 do 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

  • plus/minus 5% przy stężeniu od 0,40 do 2 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

  • plus/minus 20% dla stężenia powyżej 2 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Podany przez producenta opis techniczny Alkometru A 2.0 wskazuje na to, że wynik badania trzeźwości wskazywany przez to urządzenie może być niższy lub wyższy o 0,02 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu od rzeczywistego stanu trzeźwości badanego. Jeżeli zatem alkometr A 2.0 wskazał u kierującego samochodem lub rowerem wynik badania trzeźwości 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu to rzeczywiste stężenie alkoholu u badanego wynosiło nie mniej niż 0,25 i nie więcej niż 0,29 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. 

Polub mój funpage na facebook'u

Podziel się na:
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Blip
  • Blogger.com
  • Flaker
  • Gadu-Gadu Live
  • Google Buzz
  • RSS
  • StumbleUpon
  • Twitter
  • Wykop
  • Drukuj
  • Poleć
  • LinkedIn
Ten wpis został opublikowany w kategorii artykuły. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.

50 odpowiedzi na „Na czym polega błąd pomiarowy alkomatu przy badaniu trzeźwości kierujących samochodem?

  1. Mariusz Stelmaszczyk pisze:

    Drodzy Czytelnicy
    Zachęcam Was do komentowania tego artykułu oraz zadawania pytań, jakie Wam się nasuną po jego przeczytaniu.
    Na wszystkie pytania postaram się odpowiedzieć.
    Jednocześnie zapewniam, że szanuję Wasza prywatność. Adres e-mail z jakiego wyślecie pytanie lub komentarz do artykułu nie zostanie wyświetlony.
    Pozdrawiam
    Adwokat Mariusz Stelmaszczyk

    • Anka pisze:

      Witam. Chciałabym uzyskać informację odnośnie prawidłowego przebiegu pomiaru alkomatem. Nie znam szczegółów , bo sprawę poprowadzi adwokat i nie pozwolił mi się kontaktować z policją. Mianowicie..o godz 9 jechałam samochodem po zakupy. Nagle policjant zajechał mi drogę i oznajmił że chyba jadę po alkoholu. Po dmuchnięciu w alkomat uznał,że zabiera mnie na komendę. Tam od razu poinformował swoich kolegów kim jestem i wszyscy poszliśmy do pokoju, gdzie ponownie dmuchałam w alkomat, wykazał 0,51 czyli ponad promil, po dosłownie minucie ponownie kazał dmuchać i wyszedł taki sam wynik- tak mam na swoich wydrukach które otrzymałam do ręki, nie wymienił ustnika, nie przestrzegał czasu 15 minut przerwy, oraz nie dał mi możliwości dmuchnięcia trzeci raz( Ja byłam pewna , że jestem trzeźwa bo w domu przed wyjazdem dmuchnęłam w alkomat. Dzień wcześniej spożywałam bowiem alkohol wraz z koleżanką od godz 18 do 23. Wypiłyśmy po trzy drinki whiski. )Gdy powiedziałam policjantowi o badaniu na krew to powiedział,że nie ma takiej potrzeby. Czy jest szansa ,żeby adwokat wniósł zażalenie o nieprawidłowym przebiegu badania i uznania mnie za niewinną?

      • Bartosz Nadwodny pisze:

        Witam,

        aby badania były przeprowadzone w sposób prawidłowy należy je przeprowadzić w odstępie co najmniej 15 minut. Jednakże niezależnie od tego jeśli kwestionuje Pani zawartość alkoholu w Pani organizmie i kwestie zatrzymania prawa jazdy to powinna Pani wnieść zażalenie na postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy. Poza tym powinna Pani złożyć wniosek dowodowy o powołaniu biegłego toksykologa, który oceni czy przeprowadzone u Pani badanie stanu trzeźwości zostały wykonane prawidłowo oraz czy na ich podstawie da się stwierdzić czy jechała Pani pod wpływem alkoholu.

  2. Bartek pisze:

    W odniesieniu do artykułu „„Na czym polega błąd pomiarowy alkomatu przy badaniu trzeźwości ”

    nasuwają mi się następujące pytania :
    przy wyniku badania przenośnym alkomatem 0,1 po 15 min 0,1 i po kolejnych 15 min 0,07 warto zwracać sie do Sądu o warunkowe odstąpienie od wymierzenia kary zakazu prowadzenia pojazdów ?
    Pytanie w tym wątku jest o tyle zasadne że przy wyniku (nie rosnącym) można domniemać ze przewidziany błąd pomiarowy alkotestu, wynoszący nawet 0,01 działa na korzyść podejrzanego o wykroczenie.
    W związku z tym nasuwa sie pytanie : czy wniosek o warunkowe zawieszenie kary – zakazu prowadzenia pojazdów od 6 miesięcy do 3 lat – jest jednocześnie przyznaniem sie do winy ?
    I czy linia obrony – polegająca na „błędzie pomiarowy alkotestu” nie stoi w konflikcie do wniosku o którym m0owa ?

    z góry dziękuję za odpowiedz Bartłomiej M

    • Jeśli alkomat wskazał wynik badania trzeźwości 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, wówczas w pierwszej kolejności należy ustalić wielkość błędu pomiaru alkomatu użytego do badania kierującego. Jeśli wynosi on 0,01 mg/l, wówczas warto podjąć próbę podważenia wyniku alkomatu powołując się właśnie na błąd pomiaru alkomatu. Dzięki tej linii obrony można uzyskać postanowienie Sądu o umorzeniu postępowania wobec nie popełnienia przez kierującego wykroczenia prowadzenia samochodu pod wpływem alkoholu.

      Może Pan również wnieść o odstąpienie przez Sąd od zakazu prowadzenia pojazdów na podstawie art.39 par. 1 k.w. w ramach dobrowolnego poddania się karze, w którym opisze Pan wszystkich okoliczności łagodzących, popartych dołączonymi do wniosku dokumentami.

  3. Artur pisze:

    Witam serdecznie
    Nasuwa mi się jedno pytanie:
    Skoro każde przenośne urządzenie ma błąd pomiarowy wynoszący nawet tylko 0,01 mg to dlaczego miałaby się nie udać próba podważenia go w sądzie skoro wg kodeksu każda nie dająca się usunąć wątpliwość musi być rozpatrzona na korzyść podejrzanego???
    dodam, że spotkało mnie właśnie coś takiego i czekam na rozprawę
    I badanie 0,1mg II bad 0,07 mg III bad 0,04 w odstępach około 15 minut kontrola przy okazji kolizji drogowej 3 samochodów jednak sprawcą był kierujący innym pojazdem (został on ukarany mandatem) może orientuje się Pan czy w tej sytuacji zakład ubezpieczeń ma prawo do odmowy wypłacenia mi odszkodowania??
    Poza tym z tego co się orientuję powinienem dostać mandat za jazdę po użyciu alkoholu ale go nie dostałem jak to się ma do całej sprawy?
    Tym bardziej, że policjant dokonujący kontroli trzeźwości sam mi podpowiedział, że mam się powołać na błąd pomiarowy który w przypadku jego urządzenia wynosi 0,01 mg!!
    Skąd mam się dowiedzieć jaki był model/typ urządzenia i skąd uzyskać wiarygodną informacje na temat specyfikacji technicznej danego urządzenia(błędu pomiarowego)
    Z góry uprzejmie dziękuję za odpowiedź na wszystkie moje pytania
    Pozdrawiam serdecznie

  4. Daniel pisze:

    Witam
    Moje pożegnanie z prawem jazdy miało miejsce 1 września.
    1 pomiar: 0.10mg/l
    2 pomiar: 0.09mg/l
    3 pomiar(nie wiedzieć czemu nastąpił od razu po drugim a nie po 15min): 0.08mg/l
    Na prośbę badania krwi policjant odpowiedział, że nic mi to nie da i jeszcze zapłacę za badanie, wierząc, że chce mi pomóc nie nalegałem dalej.

    A teraz mam pytanie do Pana:
    Jak mam udowodnić w sądzie błąd pomiarowy alkomatu? Oczywiście sąd nie uwierzy mi na słowo, niezbędne będzie przedstawienie jakiejś dokumentacji. Czy ową dokumentację na temat błędu pomiarowego muszę zebrać sam i jak tak to gdzie ją znajdę, czy może dokumenty te będą dołączone przez policję do akt sprawy?
    Z góry dziękuje za odpowiedź,
    Pozdrawiam.

  5. przemo pisze:

    Witam
    W kwietniu br. zostalem zatrzymany do kontroli drogowej (pojazd ciezrowy) po przebadaniu alkomatem wynik:
    1 pomiar: 0.11mg/l
    2 pomiar: 0.09mg/l
    3 pomiar(nie wiedzieć czemu nastąpił od razu po drugim a nie po 15min): 0.09mg/l
    policjant zatrzymal mi prawo jazdy odrazu na miejscu takrze dalej pojechal drugi kierowca bo byl ze mna. po kilku dniach otrzymalem pismo z komendy policji ze swojej miejscowosci (kontrola drogowa przeprowadzana byla w innym wojewodzctwie) ze mam sie zglosic na przesluchanie. na przesluchaniu uslyszalem ze proponowana kara to grzywna 550zl i zabranie prawa jazdy na okres 6 miesiecy i czy poddaje sie dobrowolnie karze bez przeprowadzania rozprawy. zgodzilem sie. 3 miesiace pozniej otrzymalem pismo iz mam sie stawic w pazdzierniku na sprawe do sadu. dotarlem na sprawe ktora trwala krotko poniewaz sedzia orzekl po odczytaniu pomiarow z alkomatu iz w tym przypadku mnie uniewinnia gdyz trzeba wziasc pod uwage błąd pomiarowy alkomatu przy badaniu trzeźwości i zdziwil sie ze policja zabrala mi prawo jazdy w chwili tamtejszej kontroli. takze zostalem uniewinniony i dowiedzalem sie ze koszty sprawy sadowej pokryje skarb panstwa.
    takze nie bardzo rozumie:
    kwiecien – kontrola drogowa po ktorej zostalem bez prawa jazdy
    maj – pismo z sadu – wniosek o ukaranie bez przeprowadzania rozprawy kara grzywny 550zl i zakaz prowadzenia pojazdow mechanicznych na okres 6 miesiecy
    lipiec – wezwanie do sadu na rozprawe ktora odbedzie sie w pazdzierniku
    pazdziernik – po zozprawie, wyrok – uniewinnienie
    i pytanie czy moge w takim przypadku sadzic sie z policja ze nie slusznie odebrano mi prawo jazdu w chwili kontroli, gdyz w tym momecie zostalo odebrane mi moje narzedzie pracy w sumie na 6 miesiecy bo tyle czasu zlecialo od kwietnia do pazdziernika. i czymoge domagac sie jakiegos odszkodowania czy zadoscuczynienia za okres w ktorym nie moglem wykonywac swojego zawodu
    z gory serdecznie dziekuje za odpowiedz

  6. tores pisze:

    No cóż, przemo miał farta. Ach ci nasi sędziowie, niektórzy są na bieżąco z orzecznictwem SN (i świadomie albo nieświadomie orzekają zgodnie ze wskazówkami wynikającymi z orzecznictwa SN), inni pomimo pozytywnego wyniku – konkretnie 0,11mg/l – uwzględniają błąd alkomatu i uniewinniają. Panu mecenasowi życzymy miłej lektury poniższego judykatu i wyciągnięcia poprawnych wniosków kiedy można stosować regułę wynikająca z art. 5 par 2 k.k.
    Wyrok SN z 3.1.2010 r., IV KK 165/10, fragment:

    „W niniejszej sprawie nie ujawniły się wszakże jakiekolwiek okoliczności podważające wynik zarejestrowanego w pierwszej próbie (tak zresztą jak i w kolejnych) pomiaru urządzeniem ALCO-SENSOR tym bardziej, że użyte urządzenie elektroniczne posiadało ważny atest, zgodnie z którym, przy wartości poprawnej wzorcowej wynoszącej 0,28 mg/l, średnie wskazanie analizatora wydechu wskazuje 0,25 mg/l, a więc ewentualna poprawka odpowiada wartości 0,03 mg/l. Wobec braku dowodów pozwalających na zakwestionowanie rzetelności i wiarygodności wykonanych pomiarów, jak też sprawności samego urządzenia pomiarowego, nie istnieje powód podważenia uzyskanego wyniku, a w konsekwencji tego ewentualne odwołanie się do zasady określonej w art. 5 § 2 k.p.k. Rezultat pierwszego badania wykonanego o g. 7.45, a więc w najbliższej odległości czasowej do momentu zatrzymania pojazdu kierowanego przez Adama K., w powiązaniu z podanym przez samego oskarżonego do protokołu badania trzeźwości, faktem spożywania w dniu 30 sierpnia 2009 r. w godzinach 22.00 – 24.00 1 litra piwa, czyni dywagacje w kierunku określenia innej wartości alkoholu w jego organizmie, wyłącznie hipotetycznymi i nie mającymi żadnego odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale dowodowy”.

    Pocieszę, że ja jako laik w tym temacie również myślałem, że błąd pomiaru można wykorzystywać jako in dubio pro reo… ale czy Pan mecenas z racji tego, że nie jest laikiem powinien myśleć tak jak laik?

    • Witam, w mojej ocenie nie przeczytał Pan dość uważnie tego orzeczenia, albo go Pan nie zrozumiał. W powołanym przez Pana orzeczeniu nie ma mowy o błędzie pomiarowym alkomatu wynoszącym 0,03 mg/l, lecz jest mowa o błędzie pomiarowym urządzenia wynoszącym 0,003 mg/l (wskazanie analizatora 0,253 mg/l przy wzorcu 0,250 mg/l), co zupełnie zmienia postać rzeczy. Oto cytat z powołanego przez pana wyroku SN: W niniejszej sprawie nie ujawniły się wszakże jakiekolwiek okoliczności podważające wynik zarejestrowanego w pierwszej próbie (tak zresztą jak i w kolejnych) pomiaru urządzeniem ALCO-SENSOR tym bardziej, że użyte urządzenie elektroniczne posiadało ważny atest (k. 3), zgodnie z którym, przy wartości poprawnej wzorcowej wynoszącej 0,253 mg/l, średnie wskazanie analizatora wydechu wskazuje 0,250 mg/l, a więc ewentualna poprawka odpowiada wartości 0,003 mg/l.

  7. remigius-metrolog pisze:

    Wg mnie ani SN, ani żaden inny sąd nie powinien brać pod uwagę wyników wzorcowania podanych w świadectwie wzorcowania analizatora wydechu, lecz błąd dopuszczany/ dokładność/ błąd graniczny/ bład maksymalny przyrządu podany przez producenta w instrukcji obsługi lub przez organizację normalizacyjną w normie, jeśli odnośna norma istnieje.
    Dlaczego?
    Są po temu dwa powody:
    1. Wzorcowanie w laboratorium nowego analizatora daje zwykle mniejszy błąd niż błąd określony w instrukcji obsługi. Wynika to z stąd, że wzorcowanie jest wykonywane w określonym czasie, w określonych warunkach i przez osoby o określonych kompetencjach technicznych. Pomiar analizatorem w innym czasie, w warunkach nielaboratoryjnych (inna temperatura, wilgotność, cyrkulacja powietrza) i przez policjantów nie przeszkolonych fachowo w obsłudze analizatora musi dać pomiar obarczony większym błędem niż błąd wyznaczony w laboratorium wzorcującym. Jest to tak zwana powtarzalność pomiarowa, albo raczej jej brak. Dlatego wiarygodniejsze jest branie pod uwagę błędu maksymalnego podanego w instrukcji obsługi – o ile jest większy niż błędy podane w świadectwie wzorcowania. Jeśli zaś błędy ze świadectwa są większe od błędu z instrukcji, to analizator nadaje się jedynie do naprawy lub utylizacji.
    2. Nie ma czegoś takiego jak „ważny atest”. SN posłużył się wyrazem niezrozumiałym dla metrologii ogólnej i metrologii prawnej. W metrologii prawnej jest legalizacja i świadectwo legalizacji, a w metrologii ogólnej wzorcowanie i świadectwo wzorcowania. Zakładając, że SN miał na myśli świadectwo wzorcowania, trzeba zadać pytanie, na jakiej podstawie skład orzekający doszedł do wniosku, że świadectwo jest ważne. Czy wziął pod uwagę datę wystawienia świadectwa czy podmiot je wydający? Jeśli chodzi o datę, to tylko świadectwa legalizacji mają termin ważności i datę ponownej legalizacji wyznaczoną obligatoryjnie przez punkt legalizacyjny (ustanawiany przez prezesa GUM-u). W świadectwach wzorcowania reguła jest nie podawanie daty następnego wzorcowania, datę tę ustala sam użytkownik (w tym wypadku policjant lub jego zwierzchnik do KGP włącznie). W związku z tym wyniki wzorcowania mają jedynie wartość poglądową, ponieważ odnoszą się jedynie do czasu, kiedy przeprowadzono wzorcowanie. Nie da się na ich podstawie ustalić jaką dokładność miał przyrząd w momencie badania nim delikwenta. Można to jedynie jakoś tam uprawdopodobnić. Jesli chodzi o podmiot wydający świadectwo, to ustawa prawo o miarach stwierdza, że wzorcowania dokonują ograny administracji miar (prezes GUM-u, Dyrektorzy OUM-ów i Naczelicy Ob.UM-ów). Jednak nie jest to przepis wyłączający. Usługę wzorcowania mogą wykonywać nieakredytowane laboratoria wzorcujące, laboratoria akredytowane przez PCA, a nawet każdy Kowalski czy Nowak. Nie ma tu żadnej reglamentacji. Dlatego wysuwanie twierdzenia o „ważności atestu” na podstawie tego, kto jest wpisany w nagłówku świadectwa – nie ma większego sensu.

  8. Wojtek pisze:

    Witam,
    na stronach gdzie mogę kupić alkomat policyjny nie ma podanych informacji o zakresie błędu. Gdzie mogę je znaleźć, żeby wydrukować i przedstawić jako dowód w sądzie.

    plus/minus 0,02 mg/l przy stężeniu alkoholu od 0,05 do 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
    plus/minus 5% przy stężeniu od 0,40 do 2 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu
    plus/minus 20% dla stężenia powyżej 2 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

  9. yapspl pisze:

    Witam,

    Jaki wpływ na wielkość błędu może mieć palenie tytoniu (papierosa) bezpośrednio przed badaniem alkomatem, alkotestem, itp?

    • Widzi pan, tego nikt nie wie. Instytut Ekspertyz Sądowych w Krakowie już dawno temu wskazywał, że niestety brak jest dotąd badań dotyczących wpływu dymu nikotynowego na prawidłowość wskazań alkomatów. Stąd wyraźne zalecenie biegłych toksykologów, by uniemożliwić zatrzymanemu kierowcy palenie papierosów co najmniej 15 minut przed badaniem jego trzeźwości alkomatem.

  10. Krzysztof pisze:

    Witam.

    Niestety spotkała mnie przykra sytuacja. W rutynowej kontroli okazało się że prowadzę pojazd pod wpływem alkoholu. Mam wydruki z Alkometru A2.0:
    0,27mg/l – godz 06:09
    0,24mg/l- godz 06:11
    0,23ml/l – godz 06:13

    I wychodzi mi że o godzinie 6:09 popełniam przestępstwo a już o godz 06:11 wykroczenie. Tak jak Pan napisał wyżej, dany alkometr ma błąd pomiaru 0,02 mg/l – czy mam szanse aby potraktowano to jako wykroczenie? Jeszcze nie wzywano mnie na przesłuchanie. Czy policjant prowadzący sprawę może potraktować mój występek jako wykroczenie, czy to w sąd orzeka? Co by mi Pan doradził?

    • Witam, w podanych przez Pana okolicznościach, tj. najwyższym wyniku badania alkomatem 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i niepewności pomiaru alkomatu 0,02 mg/l rzeczywiste stężenie alkoholu w Pana organizmie mogło wynieść 0,25 mg/l alkoholu. W takiej sytuacji oceniam, że nie ma dowodów wystarczających do przypisania panu popełnienia przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości, skoro przestępstwo ma miejsce tylko wówczas, gdy stężenie alkoholu przekracza 0,25 mg/l. Popełnił Pan zatem wykroczenie prowadzenia samochodu w stanie po użyciu alkoholu. Powinien pan, od razu na przesłuchaniu na Policji złożyć wniosek adresowany do Prokuratora o zmianę kwalifikacji prawnej zarzucanego Panu czynu z przestępstwa na wykroczenie. Wniosek powinien zostać zaadresowany do Prokuratora, bo to on na tym etapie postępowania podejmuje decyzje o kwalifikacji prawnej czynu.

  11. anka pisze:

    Witam trzy dni temu mąż zostal zatrzymany do rutynowej kontroli przez policje po podaniu alkomatu wynik wyszedl 0,12 mg/l po kilku minutach te wartosci sie zmniejszyly do 0,09mg/l itd zostalo mu zatrzymane prawo jazdy dodam iz jechal on droga o niskim natezeniu ruchu jakie czekaja go konsekwencje dodam tez ze jest on jedynym zywicielem rodziny i prawo jazdy jest mu niezbedne w pracy gdyz musi codziennie dojezdzac kilkadziesiat kiometrow mieszkamy z ciezko chora mama ktora musi byc pod stala opieka lekarza mam pytanie czy jest szansa zeby sparwa zakonczyla sie juz na posterunku po wezwaniu na przesluchanie czy jednak bedzie kierowana do sadu

  12. prosss pisze:

    Witam Panie Mariuszu, chciałbym zapytać, a co w przypadku gdy I badanie wskazało 0,13 mg/l a dwa kolejne 0,00 mg/l ?
    Czy treść § 3 ust. 3 Zarządzenia NR 738 KOMENDANTA GŁÓWNEGO POLICJI z dnia 21 czerwca 2011 r. zmieniającego zarządzenie w sprawie badań na zawartość w organizmie alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu może mieć w sprawie znaczenie dla Sądu? Pozdrawiam i dziękuje za odp.

    • Witam, w Pana sprawie podstawowe znaczenie mają dwie okoliczności:
      1. prawidłowe albo nieprawidłowe przeprowadzenie przez Policję pierwszego pomiaru pana trzeźwości z wynikiem 0,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Chodzi o to, czy Policjanci przeprowadzili to badania zgodnie chociażby z instrukcją obsługi alkomatu, w szczególności ważne znaczenie ma zachowanie minimalnego czasu i objętości wydechu, tzn. co najmniej 3 sekund i 1,5 litra wdmuchanego do urządzenia powietrza. Jeżeli to badanie zostało przeprowadzone nieprawidłowo, wówczas należy je wyeliminować i wówczas brak jest dowodu na potwierdzenie zarzucanego Panu wykroczenia prowadzenia auta w stanie po użyciu alkoholu.
      2. czas pomiędzy 3 badaniami Pana trzeźwości. Jeśli pomiędzy badaniami upłynęło po 15 minut – w szczególności pomiędzy 1 a 2 badaniem , wówczas pierwszy wynik 0,13 jest niewiarygodny. Rzecz w tym, że prędkość eliminacji alkoholu z organizmu człowieka wynosi 0,15 promila (0,7 mg/l) na godzinę. Faktem jest, że każdy człowiek wydala alkohol z organizmu z troszkę inna prędkością. Nie jest jednak możliwe, by u Pana ta prędkość była 10 razy wyższa niż u statystycznego człowieka.

      Ma Pan rację co do wspomnianego przez Pana paragrafu 3 Zarządzenia Komendanta Głównego Policji nr. 738. Zgodnie z tym przepisem, przy 3 wynikach badania trzeźwości: I. powyżej 0,10 mg/l, II 0,00 mg/l i III 0,00 mg/l nie zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przez kierowcę wykroczenia prowadzenia pojazdu w stanie po użyciu alkoholu. W takiej sytuacji Policjanci nie są uprawnieni do zatrzymania kierowcy dokumentu prawa jazdy. Gdyby Policjanci w takiej właśnie sytuacji zatrzymaliby kierowcy dokument prawa jazdy, wówczas Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą – za szkodę majątkową wyrządzoną kierowcy na skutek pozbawienia go możliwości kierowania samochodem.

      • prosss pisze:

        Dziękuje Panie Mariuszu za odpowiedz. Po sprawdzeniu materiału dow. okazuje się że badanie w których wyszedł wynik 0,14 mg/l winno być wadliwe, wydech trwał 2,8 s. Poza tym nie ma innych przewinień ze strony funkcjonariuszy. Prawo jazdy zostało mi zabrane ale je odzyskałem na podstawie w/w Zarządzenia. Mimo to jestem obwiniony z art. 87 par. 1 kw i zastanawiam się jak Sąd rozpatrzy taki mat. Dow czy będzie zważał uwagę na treść Zarządzenia nr 738 oraz uchybienia funkcjonariuszy i w końcu czy umorzy z braku oczywistych podstaw, czy uniewinni mnie albo skarze pomimo że nie piłem. Z góry dziękuje

  13. prosss pisze:

    cCy zatem wystarczające będzie złożenie takiego wniosku na mocy art 60 § 1 pkt 5 kpw ” zachodzi potrzeba umorzenia postępowania z powodu oczywistego braku podstaw obwinienia” już na rozprawie ale przed nierozpoczęciem przewodu sądowego, aby Sąd skierował sprawę na posiedzenie celem rozpatrzenia możliwości umorzenia postępowania wobec braku podstaw do obwinienia? Z góry dziękuje.

  14. Realista pisze:

    Błąd pomiaru jest forma uznania kierowcy za niewinnego ale moim zdaniem tylko jeżeli tendencja przy badaniach jest malejąca to znaczy 1 badania 0,1o mg/l 2 badania 0,09 mg/l. natomiast jeżeli jest rosnąca na przykład 1 badanie 0,10 mg/l 2 badanie 0,12 mg/l to już raczej trzeba będzie odpowiedzieć za wykroczenie bo art. 115 § 16 kodeksu karnego i art. 46 ustawy o wychowaniu w trzeźwości mówi wyraźnie:
    2. Stan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub PROWADZI DO !!!

  15. Waldek pisze:

    Witam i pozdrawiam , proszę o odpowiedź : badanie Alko Sensor IV , 1 -szy wynik 0,24 , 2 -gi 0,26 , 3 -ci 0,22 , czy można się starać o wykroczenie , za odpowiedź bardzo dziękuję.
    ps. jeszcze stare prawo bez zaostrzeń

    • Witam, z uwagi na okoliczność, iż Pana najwyższy wynik 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a zatem dokładnie taką ilość, od której rozpoczyna się odpowiedzialność karna za przestępstwo z art. 178a par 1 k.k. może Pan powołać się na niepewność pomiaru alkomatu, która zazwyczaj wynosi 0,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wzięcie pod uwagę niepewności pomiaru alkomatu powinno skutkować przyjęciem, iż Pana najwyższy wynik wyniósł 0,25 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Informację na temat niepewności pomiaru znajdzie Pan na odwrocie świadectwa wzorcowania, które znajduje się w aktach Pana sprawy. W tym celu powinien Pan wnieść do Sądu wniosek o zmianę kwalifikacji i opisu czynu z art. 178a par 1 k.k. na wykroczenie z art. 87 par 1 k.w.

      • Waldek pisze:

        Witam i pozdrawiam ! na świadectwie wzorcowania zaprezentowano następujący sposób odczytu :
        wynik pomiaru + poprawka 0,01 , (+_ ) odchyłka 0,01 , w moim przypadku jest to : 0,26 + 0,01 = 0,27 i dopiero wtedy odchyłka + 0,01 , lub – 0,01 .
        Proszę o odpowiedź , czy ja czegoś nie doczytałem , lub mi umknęło ? , bo z tego co tam wyczytałem to nie mam szans . Będę bardzo wdzięczny za odpowiedź. Pozdrawiam

        • Witam,

          każdy alkomat używany przez Polskie organy ścigania jest obarczony niepewnością pomiarową. Oznacza to, że nie ma alkomatu, który by w 100% wskazywał dokładny wynik alkoholu w wydychanym powietrzu. W przypadku alkomatu Alcosensor IV niepewność pomiarowa wynosi 0,01 mg/l. W związku z tym, jeżeli Pański najwyższy wynik wynosił 0,26 mg/l, wówczas mógł mieć Pan 0,27 mg/l jak również 0,25 mg/l. Trzeba zauważyć, iż żadne postępowanie dowodowe nie rozstrzygnie czy miał Pan 0,25 mg/l, 0,26 mg/l lub 0,27 mg/l i w tym stanie rzeczy Sąd musi przyjąć najniższy możliwy wynik czyli 0,25 mg/l co dla Pana będzie kluczowe, ponieważ będzie Pan odpowiadał nie za przestępstwo jazdy w stanie nietrzeźwości tylko za wykroczenie jazdy w stanie po użyciu alkoholu, co będzie skutkowało krótszym okresem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

  16. Włodzimierz pisze:

    Witam. Dnia 21 czerwca około 9 rano zatrzymał mnie patrol policji, prowadziłem samochód. Dzień wcześniej spożywałem alkohol, wykazało mi 0,12 mg/l w wydychanym powietrzu przy pierwszym badaniu i 0,08 mg/l w drugim. Oglądałem akta sprawy. Jako powód zatrzymania funkcjonariusze podali „pojazd poruszał się w sposób wzbudzający podejrzenie co do stanu trzeźwości prowadzącego”. Nie czułem się absolutnie, żebym był jeszcze pod jakimkolwiek wpływem alkoholu. Alkomat następną datę wzorcowania miał na 22 lipca, jego błąd pomiarowy wynosił 0,o1 mg/l, przy czym na świadectwie wzorcowania podano, że przy wartości odniesienia 0,10 mg/l alkomat wskazywał średnio 0.09 mg/l.Pomimo wielokrotnych badań alkomatem ( jeżdżę do pracy drogą, na której policja dość często rutynowo kontroluje stan trzeźwości kierowców) taka sytuacja wydarzyła mi się po raz pierwszy. Jakie mogę podjąć kroki, żeby podważyć badanie alkomatem? Pod uwagę należy wziąć również szybkość z jaką spadało mi stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu. Przed samym „dmuchaniem” wypiłem napój „herbaciany” i paliłem papierosa, czy mogło to zawyżyć wynik alkomatu?

    • Bartosz Nadwodny pisze:

      Witam,

      stężenie alkoholu w Pana organizmie na poziomie 0,12 mg/l jest bardzo niewielkim stężeniem. Jednak jak wspomniał Pan w zapytaniu teoretycznie niepewność pomiarowa wynosi 0,01 mg/l. Lecz trzeba wziąć pod uwagę okoliczność, iż wskazana w świadectwie wzorcowania niepewność pomiarowa na poziomie 0,01 mg/l była badana w warunkach laboratoryjnych. Natomiast musimy wziąć pod uwagę, iż alkomaty stosowane przez funkcjonariuszy Policji stosowane są w warunkach terenowych i badania laboratoryjne ni jak mają się do badania osoby na drodze. Biegli z zakresu budowy maszyn, urządzeń (w tym alkomatów) przyjmują, iż alkomaty używane w warunkach drogowych mogą mieć niepewność pomiarową nawet 0,03 mg/l, ponieważ należy wziąć pod uwagę otoczenie, w którym te alkomaty pracują. Dla przykładu temperatura powietrza, wilgotność powietrza, napięcie ładowania czy nawet błąd przeprowadzającego badanie. W związku z tym należy powołać biegłego z zakresu budowy maszyn i urządzeń, w tym analizatorów wydechu na okoliczność niepewności pomiarowej alkomatu w warunkach terenowych, aby ocenił jaka jest rzeczywista niepewność pomiarowa alkomatu, którym był Pan badany.

  17. Włodzimierz pisze:

    Dzisiaj dzwoniłem do Sądu, od 20 dni ma jeszcze żadnej decyzji. Więc nie mam się od czego odwoływać. Pani w sądzie stwierdziła, że nie mogę się odwołać od wniosku Policji o zatrzymanie prawa jazdy, bo takiego wniosku nie ma. Więc nie rozumiem, nie mam prawka, nie mogę się upomnieć, żeby mi oddali, bo tak jakby mi go jeszcze nie zabrali, a już go nie mam, bo mogę zapłacić grzywnę. Czy to jakiś Matrix?? Nie wiem co mi grozi za jazdę bez prawa jazdy. W zasadzie to obawiam się, że moje uprawnienia są zawieszone, na pdst. art 104a. Więc grozi mi kara grzywny, 500 złotych.

    • Bartosz Nadwodny pisze:

      Witam,

      w tej sytuacji powinien Pan złożyć do Sądu stanowisko procesowe w przedmiocie wniosku policji o zatrzymaniu prawa jazdy, w którym powinien Pan wnosić o to, aby Sąd nie uwzględnił wniosku Policji i zwrócił Panu dokument prawa jazdy. Należy także złożyć do Sądu pismo z prośbą o pilne rozpatrzenie wniosku policji, ponieważ sprawa już niepotrzebnie się przeciąga.

      • Włodzimierz pisze:

        Witam

        Przede wszystkim dziękuję za odpowiedź, już straciłem nadzieję, na jakąś pomoc, a tu miła niespodzianka. Niestety, sąd 22.07 wydał już postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy, pewnie przez moje namolne telefony, kobieta w sekretariacie poznaje mnie już po głosie. Pismo nie doszło jeszcze do mnie, a czasem zdarzają się problemy z doręczycielami więc:
        1. Czy mogę postanowienie sądu odebrać osobiście, lub złożyć zażalenie na postanowienie sądu, nie dostając go do ręki?
        2. Mieszkam na wsi, zabita dechami dziura, autobus jeździ jeden rano do miasta, wczesnym popołudniem spowrotem z miasta. Zupełnie nie gra to z moimi godzinami pracy. Jaka ewentualnie czeka mnie kara za prowadzenie samochodu na obecnym etapie sprawy?
        3. Trochę pogrzebałem w sieci, znalazłem instrukcje alkomatu, rozporządzenie KGP w sprawie kontroli trzeźwości kierowców. Znalazłem kilka nieprawidłowości. Policjanci wykonali badanie dwa razy, w zarządzeniu KGP jest pkt, który mówi, że w przypadku 1go dmuchania wyjdzie powyżej 0,10, w drugim poniżej 0,10, ale więcej niż 0,0, należy bezzwłocznie wykonać trzeci pomiar. Druga sprawa, to policjant nakazał mi zachować ustnik to drugiego „dmuchania”. W instrukcji AlcoSensora, znalazłem, że przed każdym pomiarem należy użyć nowego ustnika. Czy powinienem to wszystko napisać we wniosku zażalającym postanowienie sądu, o zatrzymanie prawa jazdy?

    • Witam, z Pana wpisu wynika, że pomimo upływu 20 dni od odebrania panu dokumentu prawa jazdy Policja nie wysłała do Sądu tego dokumentu wraz z wnioskiem o jego zatrzymanie. Tymczasem zgodnie z ustawą Prawo o ruchu drogowym Policja ma obowiązek wysłać odebrany kierowcy dokument prawa jazdy do Sadu w terminie 7 dni. Takie zachowanie Policjanta prowadzącego Pana sprawę o wykroczenie należy oceniać jako przestępstwo nie dopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego z art.231 k.k. Zgodnie z tym przepisem funkcjonariusz publiczny, który przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

      Powinien pan wysłać do Komisariatu Policji prowadzącego sprawę o wykroczenie pismo z żądaniem wyjaśnień nie dopełnienia obowiązku przekazania Pana dokumentu prawa jazdy do Sadu w terminie 7 dni oraz z żądaniem bezzwłocznego wykonania tego obowiązku, wskazując na zamiar złożenia zawiadomienia o przestępstwa w przeciwnym wypadku. To powinno wystarczyć, bo Policja natychmiast wysłała pana prawo jazdy do Sądu.

      • Włodzimierz pisze:

        Witam. W tym przypadku, nie chodziło o zwłokę Policjanta, a sądu. Policja przekazała wniosek o ukaranie, wraz z moim prawem jazdy do sądu w wyznaczonym terminie. To sąd zwlekał 20 dni na wydanie decyzji o zatrzymanie prawa jazdy.

        • Witam, Zgodnie z ustawą o kierujących pojazdami Sąd ma obowiązek w ciągu 14 dni od otrzymania dokumentu prawa jazdy z Policji wydać postanowienie o jego zatrzymaniu albo o jego zwrocie kierowcy. Jest to termin instrukcyjny, tzn. Sąd jest zobowiązany go dotrzymać, ale jego niedotrzymanie nie wywołuje skutków prawnych, tzn. nie powoduje konieczności zwrócenia dokumentu prawa jazdy.

          Powinien Pan zatem rozważyć wysłanie do Sadu pisma z wnioskiem o niezwłoczne rozpoznanie wniosku Policji o zatrzymanie Panu dokumentu prawa jazdy – jeżeli zależy Panu, by Sąd jak najszybciej podjął w tym przedmiocie decyzję.

          • Włodzimierz pisze:

            Witam, dwa dni temu odbyła się pierwsza rozprawa. (prawo jazdy zostało zatrzymane 21 czerwca). Trwało 7 minut, tylko dlatego, że składałem krótkie wyjaśnienia, tak trwała by może 30 sekund. Byłem ja, oraz przedstawicielka KMP. Sąd zakończył pytaniem czy Komenda podtrzymuje chęć przesłuchania świadków (Czyli dwóch gliniarzy, którzy mnie kontrolowali). Będą oni przesłuchani na kolejnej rozprawie, czyli 8 października. Dla mnie absurd, świadkowie są znani od początku rozprawy, nie można ich było wezwać na pierwszą rozprawę? Jak tylko dostałem decyzję o podtrzymaniu wniosku o zatrzymanie mi prawa jazdy, złożyłem na nie zażalenie. Nie jest jeszcze rozpatrzone. Może się nieco wychyliłem, bo spytałem Sędziego co z moim zażaleniem, popatrzył na mnie, jakbym mu na odcisk nadepnął i odburknął tylko, że „będzie rozpatrzone”. Coś mogę jeszcze teraz zrobić? Czy pozostaje tylko czekać? Kocham ten kraj, ale czemu w każdym urzędzie, nie tylko w sądzie, ale i skarbówce, czy ZUSie, Urzędzie Miasta czuję się jak obcy, wandal, wróg i niechciany bękart?

          • Włodzimierz pisze:

            Witam. 31 lipca złożyłem zażalenie na decyzję sądu o zatrzymanie mi prawa jazdy, które sąd wydał 24 lipca. Miałem gotowe pismo, więc jak tylko dostałem pismo sądu o podtrzymaniu wniosku policji o zatrzymaniu, od razu na drugi dzień zawiozłem do sądu zażalenie. We wniosku wskazałem, że policjanci kazali mi zatrzymać ustnik do kolejnego badania, co jest wbrew instrukcji alkomatu AlcoSensorIV. Wyniki 0,12 i 0,08 w drugim badaniu są rozbieżne i wymagają opinii biegłego z zakresu budowy urządzeń w tym alkomatów, że należało wykonać trzecie badanie, zgodnie zarządzeniem KGP nr 738 ponieważ pierwsze badanie było powyżej dopuszczalnego progu, a drugie poniżej. Opisałem sytuację, była to niedziela rano, dzień wcześniej spożyłem niewielką ilość alkoholu, rano byłem pewny swojej trzeźwości i postanowiłem wsiąść za kółko. Oprócz tego napisałem jak bardzo prawo jazdy jest mi potrzebne, że mieszkam na wsi, mam utrudnione dojazdy do pracy. W soboty nie jeżdżą tu autobusy. Wożę ojca, który jest inwalidą itp. Dołączyłem opinię z zakładu pracy, opinię lekarską dot stopnia inwalidztwa ojca oraz choroby matki. Dzwoniłem do sądu, dowiedziałem się, że sąd nie przychylił się do mojego wniosku. Decyzja zapadła 21 sierpnia. Jako uzasadnienie podano, że sąd rozpatrzył już wszystkie podane przeze mnie wątpliwości przy podejmowaniu wcześniejszej decyzji. Mam wątpliwości, czy w ogóle ktokolwiek czytał moje zażalenie. Nie dostałem jeszcze jej na piśmie, a pani w sądzie powiedziała, że będzie wkrótce do mnie wysłana. Co teraz mogę zrobić? Jeśli negatywnie rozpatrzyli moje zażalenie, w którym ubiegałem się o powołanie biegłego, to czy powinienem z łożyć osobny wniosek, o powołanie biegłego z zakresu budowy urządzeń, w tym alkomatów? Czy domagać się wykonania wydruków z alkomatu? Mam podejrzenia, ponieważ nie pokazano mi wyniku pierwszego badania, czy mnie nie oszukano. Kolejną rozprawę mam w październiku, czy mogę jakoś to przyspieszyć? Z góry dziękuję za jakąkolwiek poradę. Powiem szczerze, że nie stać mnie na adwokata, a informacje na waszej stronie wiele mi do tej pory pomogły.

  18. Waldek pisze:

    Uprzejmie dziękuję Panu mecenasowi i pańskiej współpracownicy za udzieloną odpowiedź. Dzięki Państwu powiało u mnie trochę optymizmem

  19. arte88 pisze:

    Witam
    Ostatnio zostałem zatrzymany i pierwsze „dmuchanie” wykazało 0.11mg/l a drugie 0.10mg/l czy jest sens żeby walczyć aby nie zatrzymali mi prawa jazdy i powoływać sie na błąd pomiarowy ?
    Z góry dziękuje za odpowiedź

    • Wita, w mojej ocenie warto powalczyć, gdyż z uwagi na błąd pomiarowy analizatora wydechu rzeczywiste stężenie alkoholu w Pana organizmie mogło być niższe od 0,10 mg/l, a więc dolnej granicy, od której zaczyna się odpowiedzialność za wykroczenie prowadzenia samochodu w stanie po użyciu alkoholu z art.87 par. 1 k.w. Rzecz w tym, że niepewność pomiary analizatora wydechu widniejąca na odwrocie świadectwa wzorcowania urządzenia w aktach sprawy, wynosząca 0,01 mg/l (alko-sensor IV ) i 0,01 lub 0,02 mg/l (Alkometr A 2.0) jest mniejsza niż rzeczywisty błąd pomiaru, jakiego nie da się wykluczyć przy badaniu trzeźwości kierującego pojazdem w warunkach terenowych – na drodze.

      Dla przykładu, w jednej ze spraw, które niedawno zakończyłem kierujący pojazdem został poddany badaniu trzeźwości alko-sensorem IV – najwyższy wynik 0,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Na mój wniosek Sąd zwrócić się do przedsiębiorstwa, które przeprowadzało wzorcowanie tego urządzenia z zapytaniem, czy błąd pomiaru tego urządzenia (a więc możliwe odchylenie pomiędzy wynikiem badania a rzeczywisty stężeniem alkoholu) mógł wynieść 0,03 mg/l, przedsiębiorstwo to udzieliło odpowiedzi twierdzącej – że taki błąd pomiaru jest możliwy i nie można go wykluczyć. Okoliczność ta potwierdził dodatkowo biegły d/s działania maszyn i urządzeń elektronicznych. Skutek – wyrok uniewinniający. Stąd uważam, że w Pana sytuacji warto powalczyć o uniewinnienie od stawianego Panu zarzutu.

  20. Kopara pisze:

    Witam mam problem ponieważ dnia 08.011.2015r zatrzymała mnie policja na stacji do rutynowej kontroli, stan alkomatu wyniósł dokładnie 0.10mg/l nastepnie 0.8mg/l . Prawo jazdy oczywiście zabrane.
    Wiec mam sie sugerować na tym co Pan Mariusz pisał o niepewności pomiaru alkomatu ?
    Czy może coś jeszcze jak to wszystko rozegrać ponieważ jescze na komisariacie nie bylem prawdopodobnie pojutrze bd wzywany
    Bardzo proszę o pomoc.

    • Witam, w pierwszej kolejności powinien Pan ustalić moment, w którym Pana prawo jazdy zostanie przekazane przez Policję do Sądu Rejonowego wraz z wnioskiem o jego zatrzymanie. Policja ma obowiązek przesłać prawo jazdy do Sądu w terminie 7 dni od daty jego odebrania kierującemu pojazdem, a więc w Pana przypadku od 08.11.2015r. Powinien Pan również ustalić nr sprawy – sygnaturę Ko, jaka zostanie przypisana w Sądzie do tej sprawy. Powinien Pan jak najszybciej przygotować pismo – wniosek do Sądu o nieuwzględnienie wniosku Policji o zatrzymanie Pana prawa jazdy z uzasadnieniem opartym na niepewności pomiaru alkomatu. Jak najszybciej po ustaleniu, ze Pana prawo jazdy zostało przekazane do Sadu i po ustaleniu sygnatury Sadu powinien pan to pismo złożyć na biurze podawczym Sądu lub przesłać poczta i faksem (na piśmie proszę wskazać ustalona sygnaturę sprawy).

      Po wskazanych wyżej działaniach czeka Pan na decyzję Sądu – decyzje ta Sąd podejmie w terminie 14 dni od otrzymania z Policji Pana prawa jazdy. Sąd orzeknie zwrot zabranego Panu przez Policję prawa jazdy (wówczas odbierze Pan dokument z Sądu) albo Sąd zatrzyma Pana prawo jazdy – wówczas powinien Pan złożyć na to postanowienie zażalenie w terminie 7 dni od jego otrzymania.

  21. Sławek pisze:

    Witam, na porannej kontroli przy 1 badaniu wyszło mi 0,13mg/l, a po 15 minutach 0,12mg/l. Jutro idę na komisariat. Czy jest szansa, że nie zabiorą mi prawa jazdy? Samochodu używam zarówno prywatnie jak i w pracy. Dodam, że w chwili zatrzymania paliłem papierosa i badanie zostało przeprowadzone zaraz po jego skończeniu, a w przerwie przed drugim badaniem sięgnąłem po gumę do żucia. Czy papieros i guma mogły mieć istotny wpływ na wynik badania? Policjant nie poinformował mnie, że palenie papierosów, czy żucie gumy może wpłynąć na wynik. W ostateczności mógłbym zgodzić się na większą grzywnę, w zamian za oddanie prawa jazdy?

    • Witam, niestety ciężko jest ocenić jaki wpływ na wynik badania alkomatem ma okoliczność, iż palił Pan papierosa oraz żuł Pan gumę, gdyż nie zostały przeprowadzone żadne badania na ten temat, które dawałyby jednoznaczną odpowiedź. Jedyną możliwością przy wykroczeniu prowadzenia samochodu w stanie po użyciu alkoholu z art. 87 par 1 k.w. aby Sąd nie orzekał zakazu jest zastosowanie art. 39 par 1 k.w., na podstawie którego Sąd może odstąpić od zakazu. Dlatego też może Pan złożyć do Sądu wniosek o dobrowolne poddanie się karze na karę grzywny z odstąpieniem od zakazu na podstawie art. 39 par 1 k.w.

  22. Patryk pisze:

    Witam serdecznie,byłbym bardzo wdzięczny za udzielenie mi odpowiedzi Panie Mariuszu,miałem bardzo kiepski przypadek,bo jadąc samochodem Policja zatrzymała mnie do rutynowej kontroli,na przenośnym alkomacie zapaliła się pomarańczowa lampka i pojechałem na komisariat:
    **Wynik I badania 0.25mg/l wynik II 0.27mg/l wynik III 0,26mg/l wynik IV 0,18 mg/l**
    czy mam się przygotować na zakaz prowadzeniu pojazdów na okres 3 lat?
    byłem karany więc warunkowe umorzenie nie wchodzi w grę
    będę wdzięczny za odpowiedz,pozdrawiam Patryk

    • Witam, powinien Pan podjąć działania zmierzające do zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego Panu czynu z przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości z art.178a par. 1 k.k. na wykroczenie prowadzenia samochodu w stanie po użyciu alkoholu z art.87 par. 1 k.w. Rzecz w tym, że przestępstwo z art.178a par. 1 k.k. zaczyna się od 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W Pana przypadku jedynie jeden wynik 0,27 mg/l przekroczył ten dolny próg, od którego zaczyna się przestępstwo prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości. Trzeba jednak pamiętać, że każdy analizator wydechu, w szczególności użyty w warunkach terenowych mierzy stężenie alkoholu z błędem pomiarowym, który sięga nawet 0,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Taki wniosek stawiam na podstawie większości opinii biegłych z zakresu maszyn i urządzeń, z jaki się zatknąłem podczas pracy zawodowej. Uwzględnienie możliwego błędu pomiarowego analizatora wydechu na poziomie +/- 0,03 mg/l alkoholu w wydychanego powietrzu powinno skutkować ustaleniem, że rzeczywiste stężenie alkoholu w Pana organizmie wynosiło od 0,24 do 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co przy obowiązującej w polskim prawie karnym zasadzie poczytywania nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego powinno doprowadzić do uznania Pana za winnego wykroczenia z art.87 par. 1 k.w., a nie przestępstwa z art.178 a par. 1 k.k. Różnica jest ogromna, gdyż za to wykroczenie ustawa Kodeks Wykroczeń przewiduje zakaz prowadzenia pojazdów od 6 miesięcy do 3 lat.

      • Patryk pisze:

        Witam panie Mariuszu i bardzo dziękuje za odpowiedz zapoznałem się z aktami sprawy i pisze na świadectwie wzorcowania,że błąd pomiarowy „ich” urządzenia to 00,1 mg/l (alkometr a2.0)
        i najważniejsze,wszystkie III pomiary były robione na komisariacie,więc tu nie wchodzi w grę,że błąd pomiarowy mógł wynieść 0,03? Ponieważ nie są to warunki „terenowe”?
        Jest jeszcze jakaś szansa obrony? bardzo proszę o odpowiedź i dziękuje za odpisanie na moją wiadomość,pozdrawiam Patryk

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *